Higg afirma que as fibras naturais são piores para o meio ambiente do que as sintéticas. Isso é verdade?

Higg Says Natural Fibers Are Worse for the Environment than Synthetics. Is That True?

Quando o PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) divulgou sua filmagem do que considerou abuso de alpaca em uma grande fazenda no Peru, a organização de defesa incluiu em sua declaração que a alpaca é classificada como “o segundo material mais prejudicial ao meio ambiente depois da seda”.
A PETA é sempre um exemplo extremo (aparentemente, eles nunca tentaram levar seu gato ou cachorro nervoso ao veterinário). “Em uma filmagem chocante, o gato vomita na caixa de transporte a caminho do veterinário! As autoridades pedem investigação!”) Mas, neste caso específico, quando se trata para a classificação de sustentabilidade da alpaca, eles não estão errados. Tecnicamente.
O problema aqui é o Índice de Higg. Desmembrada da Sustainable Apparel Coalition (SAC) no ano passado como sua própria empresa de tecnologia com fins lucrativos, ela classifica o impacto ambiental de vários materiais usados na moda. E se tornou a plataforma de dados de referência para marcas de todos os tamanhos - de Allbirds a Eileen Fisher e H&M - que estão tentando medir e reduzir seu impacto ambiental.
Higg parece estar interessado em materiais naturais. Sete dos dez “piores” têxteis com maior impacto são naturais, incluindo seda, alpaca, algodão, cânhamo, linho (linho), lã e juta, nessa ordem. O acetato e o modal, que são fibras semissintéticas à base de plantas, vêm em sexto e nono pior lugar, respectivamente. Enquanto isso, a maioria dos dez “melhores” tecidos, ou os de menor impacto, são sintéticos, incluindo aramida, elastano, fibras de ácido polilático, poliéster, poliuretano, nylon e acrílico.
Assim, de acordo com Higg, a seda (impacto total de 1086) tem quase 14 vezes o impacto de seu substituto semi-sintético e mais barato, o acetato (79,6). Aparentemente, você poderia reduzir o impacto negativo de um suéter de alpaca (320) em 85% substituindo-o por acrílico, a 48,7. Pode não parecer ótimo saber que seus dólares vão para um proprietário de fábrica em vez de um pastor indígena, mas pelo menos você está salvando o meio ambiente.
Da mesma forma, se você quisesse reduzir o impacto daquela mochila de couro de cabra artesanal da Etiópia (148), você poderia importar poliuretano (37.2) da China e dá-lo aos trabalhadores do couro. Claro, então aquele couro de cabra, um subproduto da culinária local, seria jogado no aterro. Mas agora seu impacto ambiental é menor e também o PETA o deixará em paz. É uma vitória para as marcas, embora uma jogada muito bizarra para os artesãos.
Ou você poderia fazer aquele vestido de verão de algodão (101) mais barato com poliéster (36,2) e chamar o vestido de sustentável.
Não sou o único a comentar esta classificação pouco intuitiva. Os especialistas temem que os dados e rótulos de Higg possam afastar as marcas e os consumidores ainda mais das fibras naturais e dos fazendeiros que ganham a vida com elas, e em direção às fibras artificiais, como rayon, poliéster e acrílico.
Então, o que está acontecendo aqui? As fibras naturais são realmente piores para o meio ambiente? Vamos descobrir.
Higg define sustentabilidade de forma restrita
“Temos que concordar sobre como calculamos”, diz Sandra Roos, pesquisadora de têxteis e especialista em análises de ciclo de vida que recentemente se juntou à equipe da marca sueca KappAhl. “Caso contrário, todos poderiam calcular de forma diferente. Mas às vezes as regras realmente não se encaixam na questão. ”
O Índice Higg foi criado para responder a uma pergunta aparentemente simples: quais materiais têm o menor impacto negativo sobre o meio ambiente? Mas responder pode ser complicado. Você está comparando maçãs com laranjas. Então, Higg usa avaliações de ciclo de vida (LCAs) e tenta chegar a uma medição para o impacto médio associado a um quilograma de material, seja lã ou liocel, algodão orgânico ou cashmere.
Higg analisa os “impactos do início ao fim da fabricação de materiais em cinco áreas de impacto diferentes: gases de efeito estufa, eficiência hídrica, eutrofização, esgotamento abiótico fóssil e química. Simplificando, ele considera apenas como os materiais são feitos. Atualmente, não considera quanto tempo eles duram, como são cuidados, se estão ligados à poluição por plástico ou o que acontece com eles quando os consumidores acabam com eles. Por exemplo, ele dá uma pontuação de impacto mais baixa para materiais que foram reciclados, mas não leva em consideração o quão reciclável um material é - uma distinção importante. Também não considera os impactos sociais de um material como a alpaca ou a seda, que são indústrias tradicionais que apoiam financeiramente agricultores rurais de baixa renda.
Isso não se deve a um plano nefasto de fazer com que as empresas de fast fashion tenham uma boa aparência, como já vi sugerir. Acontece que ainda não há uma forma acordada de medir esses impactos. “O Higg MSI apenas aproveita metodologias que são mais amplamente aceitas como entradas”, diz ele em sua página de perguntas frequentes sobre microfibras. “Assim que uma metodologia de consenso publicada e revisada por pares estiver disponível, o SAC planeja incorporá-la à classificação do MSI e pesar os impactos da microfibra entre as outras questões críticas.” Diz o mesmo da biodegradabilidade dos materiais.
OK, então devemos estar cientes de que Higg se aplica apenas a um determinado conjunto de fatores de sustentabilidade. Mas mesmo como ele mede isso é problemático.



1. Não há dados suficientes para fibras naturais

Uma das maiores deficiências do Higg MSI é que ele é uma média global. E isso tende a favorecer as fibras padronizadas feitas em uma fábrica. “Fiação de fibra de poliéster, se você coletar dados de uma grande fiação, poderá obter dados bastante representativos para a fibra de poliéster em geral”, diz Roos. Mas não para fazendas de algodão. Além disso, é amplamente conhecido no mundo dos produtos de consumo e embalagens que as empresas podem e têm comissionado LCAs (Life-cycle assessments ou, traduzido, avaliações de ciclo de vida) que fazem seus produtos baratos e descartáveis parecerem melhores do que os reutilizáveis. Isso não é algo que os pequenos agricultores podem fazer.
“Os modelos só são bons se os dados usados para gerá-los”, disse Paige Stanley, pesquisadora e candidata a PhD do Departamento de Ciência, Política e Gestão Ambiental da UC Berkeley, em um webinar organizado pela organização sem fins lucrativos Fibershed no verão passado. “As emissões de gases de efeito estufa podem variar amplamente, devido às diferenças na precipitação em diferentes áreas ou aos tipos de sistemas de produção. Essas estimativas globais e nacionais não fazem um bom trabalho em detectar essas diferenças. ”
O SAC me confirmou durante seu webinar apresentando o novo e aprimorado MSI neste verão que os dados do algodão representam uma média global, exceto no caso do algodão de marca feito na África (CmiA). “No momento, estamos procurando opções para adicionar localizações geográficas mais específicas em uma atualização de dados futura”, disseram eles.



2. Não devemos nos concentrar no tipo de fibra, mas em como ela é produzida

A escolha da fibra tende a receber toda a atenção, especialmente de consumidores conscientes. Mas isso pode ser enganoso. “Uma das minhas principais frustrações é que todo o clima é impactado pela produção tecido - e não tem nada a ver com a matéria-prima, o tipo de fibra - é impulsionado principalmente pelo uso de combustível em todo o processamento”, diz Roos. “A fibra de algodão não é isenta de fósseis. Há muita movimentação de caminhões e a operação de descaroçamento, que é muitas vezes ou principalmente movida por combustível fóssil. ”
“Independentemente da fibra que você escolher, você deve escolher o fornecedor certo para garantir que seu algodão não cause escassez de água, seu poliéster não cause poluição local”, acrescenta Roos.
E então há a própria vestimenta. Não importa se o algodão é orgânico se a camiseta for usada uma vez e jogada fora. “Quantas vezes uma roupa é usada, na verdade é o fator mais importante”, diz Roos, que destaca que o poliéster pode realmente fazer uma roupa durar mais.
Infelizmente, ninguém pesquisou e quantificou esses aspectos, por mais importantes que sejam.



3. Higg não faz distinção entre carbono fóssil e carbono vegetal / animal

A fundadora da Fibershed, Rebecca Burgess, também acha que Higg deixa de fora a diferença entre o carbono que vem de combustíveis fósseis e o carbono que vem de animais e plantas. Nosso objetivo deveria ser parar de tirar os combustíveis fósseis - que são basicamente plantas e animais de milhões de anos atrás concentrados em uma potente fonte de energia - do solo e queimá-los, porque isso está aumentando a quantidade de carbono total em nossa atmosfera. Enquanto o carbono vegetal e animal está sempre entrando e saindo da atmosfera e do solo.
Mas, de uma forma estranha, Higg está nos encorajando a expandir nosso uso de combustíveis fósseis, pressionando as pessoas a usarem couro sintético de plástico em vez de couro verdadeiro, que é um subproduto da produção de alimentos. “O problema é que é uma estrutura de medição que não olha para as consequências de si mesma”, diz Burgess. “é configurada para uma dependência contínua do carbono fóssil.”
“A pegada da fábrica da Formosa Plastics é de 20 acres e eles podem descartar milhões de quilos de nurdles (peletes) todos os dias”, disse Burgess sobre a fábrica do Texas que estava lançando milhões de pedaços de plástico nas vias navegáveis da costa do golfo do Texas, até que foi condenado a parar por um tribunal no ano passado. Então o poliéster feito com esses nurdles acaba parecendo melhor – segundo Higg – para o meio ambiente do que os materiais naturais. “Eles não abordam de onde o carbono vem [do petróleo] ou a questão geral da extração de carbono”, diz Burgess, que admitidamente pode ser um pouco tendenciosa, já que dirige uma organização sem fins lucrativos dedicada a promover a produção têxtil local e natural. Mas ela não é nada senão ferozmente fundamentada na ciência. “A ideia deles de ‘berço’ não é a minha ideia de ‘berço’. Eles estão começando na planta nurdle. Quero começar do ponto em que extraímos os combustíveis fósseis ”.





4. Não mede práticas regenerativas

As análises típicas do ciclo de vida também não incluem dados sobre práticas regenerativas, a cura e o sequestro de carbono que certos métodos de agricultura e pecuária podem alcançar. Isso não é exclusivo de Higg.
Os serviços do ecossistema que a agricultura regenerativa e a pecuária fornecem, como biodiversidade, filtragem de água e muito mais, não estão incluídos nas ACVs. “[Dados de Higg] tendem a não estar a favor dos sistemas que sabemos que estão melhorando os ecossistemas e a paisagem”, disse Stanley.
Vamos falar um pouco sobre couro de vaca, porque é um para-raios neste debate e também um grande exemplo de todos esses conceitos.
“Antes de começarmos com o consumo de óleo fóssil e a produção de muito carbono antropogênico, tínhamos muitos animais, destaca Roos. “Tínhamos ainda mais animais, antes dos búfalos e elefantes serem mortos, e ainda estávamos em equilíbrio e harmonia. O gado que nos dá carne, lã, couro, velas, glicerina - tantos produtos - representa 15% das emissões climáticas, no total. No meu mundo, acho que focar nos outros 85% é melhor. O metano, uma grande produção da pecuária, também representa apenas 10% das emissões de gases de efeito estufa. Mas, de alguma forma, quando falamos sobre metano, sempre terminamos em ‘comer menos carne’. ”
Além disso, embora o metano seja mais poderoso do que o carbono quando se trata de aquecer o planeta, ele 'não dura tanto na atmosfera, que não é capturado', apontou Stanley. Está ruim agora, mas em dez anos, está praticamente dissipado.
Se criarmos vacas de uma forma que imite a maneira como, digamos, os búfalos interagem com as pastagens, poderíamos potencialmente sequestrar cerca de 1,3 toneladas métricas por hectare. Uma fazenda de gado e seu couro teriam, portanto, um impacto positivo no meio ambiente. Mas isso não é capturado nos dados que Higg usa. E se isso não for capturado, as marcas não serão incentivadas a mudar para couro de vaca regenerado, o que é uma grande oportunidade perdida de mitigar as mudanças climáticas.
Os dados de Higg observam as taxas de insumo-produto: quanta terra e cada quilo de couro exige? Quão altas são as emissões para cada quilo de couro? Mas, novamente, essa é uma medição crua. Claro, seria ótimo para a Amazônia se as vacas precisassem de muito pouco espaço, porque isso significa que menos árvores seriam cortadas. Mas olhe para um lugar como o Texas, onde as vacas podem ser integradas às vastas e áridas pastagens na parte sul do estado, que não são adequadas para o cultivo de quase qualquer outro alimento ou material sem irrigação substancial. Em lugares como esse, trata-se de um uso saudável dessas terras, dando-lhes tempo para descansar entre o pastejo, e não de embalá-las com tantas vacas quanto a terra pode suportar, a fim de aumentar a eficiência. “Se você injetar antibióticos em um animal, obtém muita carne para a área de terra”, disse Rebecca Burgess, fundadora da Fibershed, no webinar. Dessa forma, a proporção de insumo-produto incentiva não apenas o manejo insalubre da terra, mas também os animais insalubres.
Talvez as vacas não devessem ser criadas no Brasil, dado que é dominado pela floresta tropical e é difícil rastrear de onde vem o couro. Mas os dados de Higg dizem que o couro brasileiro tem um impacto menor. “O uso de fertilizantes em pastagens no Brasil é muito baixo (já que a pecuária é baseada na pastagem), levando a impactos menores nessas categorias de impacto em comparação com os EUA”, disseram eles como explicação durante o webinar. Então, em uma reviravolta estranha, Higg está incentivando as marcas a mudar para o couro brasileiro, mesmo quando as marcas prometem parar de comprar couro de lá porque a Amazônia estava em chamas. Vai saber.
E depois há a medição da “eutrofização”. Isso significa o potencial de poluir os cursos d'água locais com muito nitrogênio e causar proliferação de algas tóxicas. Isso pode vir de fertilizantes sintéticos para plantações ou de uma superabundância de esterco. “A natureza da criação de gado em rápida mudança no último século também contribuiu para um aumento acentuado nos níveis de nutrientes”, diz o Instituto de Recursos Mundiais. Mas isso não é devido às próprias vacas, mas à maneira como são criadas atualmente: intensivamente, em confinamentos que produzem muito estrume que é armazenado em lagoas com vazamentos ou espalhado com entusiasmo excessivo em fazendas. Se você tem vacas girando rapidamente em um rancho bem administrado, depositando fezes de vacas onde elas costumam fazer, está perfeitamente bem.
“A eutrofização é apenas uma consequência de ter muito de uma coisa boa em um só lugar, como quando você tem muito estrume correndo em um sistema fluvial”, aponta Burgess. “Mas o nitrogênio é essencial para o cultivo de plantas. A eutrofização para mim é apenas um problema de má gestão. ”
Por todas essas razões, os dados da alpaca também fazem um péssimo trabalho de capturar o impacto real da fibra da alpaca no meio ambiente. O estudo citado nos metadados de Higg é baseado em alpacas em um zoológico suíço que foram alimentados com alfafa, mas de acordo com dados da FAO listados na ferramenta MSI de Higg, 85% das alpacas no Peru são criadas por pequenos agricultores. E as alpacas são nativas do ecossistema do Peru. De acordo com o FAQ de Higg, as pontuações de fibra de alpaca são tão altas por causa da alta eutrofização, novamente, relacionado ao seu esterco. Se houvesse muitos deles em uma fazenda industrial que despeja em um rio, isso seria um problema. Mas não houve nenhuma evidência disso. Em vez disso, eles vagam por sua casa ancestral nas encostas das montanhas cobertas de grama.
Estranhamente, no entanto, Higg dá à pele de canguru uma pontuação de baixo impacto. “Os cangurus são capturados comercialmente da natureza, portanto, nenhum impacto é atribuído na fase de criação desses animais. Apenas os impactos de processamento e transporte estão incluídos ”, afirma em seu FAQ. Higg faz parecer que há um grande abismo de diferença entre o impacto dos cangurus e das alpacas em seu habitat nativo. Na realidade, provavelmente não há.




5. Na verdade, você não deveria comparar materiais uns com os outros

Quando participei do webinar oferecido pelo SAC e Higg neste verão, fiz a eles algumas perguntas bastante diretas sobre isso. “Recebi várias comunicações da PETA e de outros ativistas que estão usando a loja Higg para defender o não uso de fibras animais, incluindo seda, alpaca e couro”, perguntei no Q&A. “Você acha que essa interpretação é correta? ”
“Em muitos casos, comparar as categorias de materiais não faz sentido”, respondeu um representante. “Se os clientes procuram camisetas de algodão, não posso simplesmente mudar para o poliéster, pois a funcionalidade do material é diferente. Devo me concentrar no que posso fazer para diminuir os impactos da minha camiseta de algodão (como usar conteúdo reciclado). Haverá casos em que a comparação entre as categorias faz sentido, quando os materiais desempenham funções semelhantes, mas é sempre importante considerar qualquer diferença de desempenho e funcionalidade. ”
“Mudar de uma fibra para outra resolve um problema, mas pode criar um novo”, afirma Roos. “Não faz sentido apenas comparar o impacto direto no clima ou a escassez de água quando as fibras são usadas em produtos diferentes e criam problemas diferentes.”
Em vez disso, Higg incentiva as marcas a escolher o material que funciona melhor para seus produtos e, em seguida, encontrar a melhor versão desse material. E Higg permite que você faça isso. Você pode escolher o material de base e, em seguida, mexer com sua certificação química, como é tingido, tricotado, transportado e muito mais para encontrar uma avaliação mais precisa de seu impacto.
Tenho certeza de que os especialistas em grandes marcas estão usando o Higg da maneira que foi planejado. Mas parece que a mensagem dos SACs tende a se perder (ou, no caso de ativistas dos direitos dos animais, a se esconder deliberadamente).
“Pequenos designers irão selecionar seus materiais e não considerar o desempenho”, diz Marzia Lanfranchi, uma consultora de algodão sustentável que costumava trabalhar na Burberry e FatFace. “O Índice de Higg é uma boa ferramenta, mas você ainda precisa usar seu cérebro.”




6. Higg faz mudanças

Em novembro, Higg anunciou que iria se aposentar da pontuação de material único agregado, depois de sofrer fortes críticas de grupos da indústria que representam seda, couro e alpaca. Embora as pontuações individuais para eutrofização, uso de produtos químicos, escassez de água, gases de efeito estufa e esgotamento de recursos fósseis ainda favoreçam os materiais sintéticos, a falta de uma pontuação deve tornar mais difícil para o PETA e pequenas marcas o mau uso dos dados. (Embora eu tenha certeza que o PETA tentará.)
Além disso, na próxima primavera, Higg lançará a próxima versão de seu módulo de produto, que incluirá a fase de uso, fim de vida e considerações de impacto social.
Mas não é apenas Higg que precisa melhorar seus processos. Ao responder a alegações de que seus dados estão distorcidos, ele sempre convida ao envio de dados novos e melhores para que possa atualizar suas avaliações. Até agora, as associações que representam indústrias como a alpaca e a seda têm demorado a conduzir ACVs em seus têxteis, mas esses equívocos sobre as fibras naturais podem ser o empurrão de que precisam para isso. E ter mais e melhores dados será uma vitória para a indústria da moda.




7. O que os consumidores devem fazer com os dados?

Higg tem testado módulos de produtos em alguns sites de comércio eletrônico que informam aos consumidores sobre a sustentabilidade dos itens que estão olhando. Em algum momento no próximo ano, Higg tornará todos os seus dados públicos para qualquer pessoa, incluindo consumidores, para usar. Então, quando isso acontecer, como você deve usá-lo para fazer escolhas melhores?
Meu conselho seria fazer o mesmo que designers e marcas. Procure o item que você precisa e deseja, algo de alta qualidade de uma marca confiável que faz coleta e reparos. Se você encontrar dois itens semelhantes, com todos os outros iguais, você pode usar a classificação sustentável do produto para tomar sua decisão final.
Esperançosamente, até lá, o Índice de Higg terá dados melhores e você pode ter certeza de que tomou a decisão certa.



Traduzido da Fonte.

Fonte:

https://ecocult.com/higg-natural-fibers-climate-synthetics-lca/

Voltar